Кодирование с битрейтом CBR (Constant Bitrate — постоянный битрейт) означает, что на протяжении всего файла сохраняется постоянный установленный битрейт: каждая секунда аудио кодируется одним и тем же числом бит, каждый фрейм аудио данных является постоянным и имеет известный интервал, так что окончательный размер файла известной продолжительности можно вычислить зараннее. CBR является противоположностью VBR.

В некоторых форматах от фрейма к фрейму возможна некая разница в числе битов, содержащих фактическую аудио информацию. Эту разницу в MP3 регламентируют так называемые «резервные биты». В CBR MP3, несмотря на то, что фреймы имеют фиксированный размер, аудио данные не обязательно распределяются последовательно между ними; один фрейм может быть короче, потому что не использует все свои биты, а следующий фрейм может быть длиннее, потому что использует запасные биты предыдущего фрейма.

Так что, даже в CBR, имеющим фреймы фиксированного размера, есть возможность более эффективного распределения данных. Конечно, возможность распределения далеко не такая, как в VBR, но все равно, кодер CBR не использующий возможность управления резервными битами, создает менее качественные файлы.

В отличие от VBR, воспринимаемое качество аудио имеет тенденцию меняться параллельно файлу CBR. Это происходит из-за того, что кодирование CBR подобно ABR-форме кодирования VBR, в которой кодирование базируется на желаемом битрейте и анализе входных данных; там обычно не предпринимаются попытки использовать максимально возможный низкий битрейт. Технически, кодирование CBR всегда позволяет предугадать получаемое на выход качество, но эти расчеты базируются на фиксированных алгоритмах, а не на эмпирических тестах результата, как делается в VBR.

CBR применимо для людей, которые предпочитают максимальную совместимость формата, поскольку не все программы и устройства способны декодировать VBR.

CBR также полезен людям, желающим знать точный битрейт или продолжительность декодируемого аудио без сканирования и частичного декодирования этого файла.

Адвокаты VBR, особенно на форумах hydrogenaudio, часто говорят против CBR и советуют никому не использовать CBR, когда есть выбор. Некоторые приводят резонный аргумент, что в алгоритмах сжатия, особенно в сжатии с потерями кодера MP3, нужно сохранять столько бит, сколько возможно, чтобы поддерживать определенный уровень качества, поэтому в CBR тенденция использовать в простых проходах больше бит чем нужно, а в сложных проходах меньше желанного, — слишком расточительна, поэтому получаемое качество (по крайней мере, в сложных проходах) в VBR является лучше.

Однако, эти аргументы должны быть внимательно квалифицированы и изучены, чтобы брать их во внимание, и говорить об врожденных качественных различиях между CBR и VBR.

In general, however, for most types of input, assuming identical input, identical encoding methods, and sensible targets for VBR quality and bitrate bounds, 'VBR will almost always produce equal or better perceived-quality results than CBR for files of the same size or average bitrate', and this has been demonstrated in numerous double-blind listening tests. For example, using the same encoder, a 128 kbps CBR MP3 will almost never sound better than a VBR MP3 that averages 128 kbps, because in VBR, the simple parts of audio can be better compressed than in CBR, thereby allowing more bits to be available for the complex parts. On the other hand, since the simpler parts of the file sound better in the CBR version and the complex parts will sound be better in the VBR version, comparing even similar-bitrate files can be a very subjective experience.

CBR может давать лучшее качество, чем VBR, если сравнивать не средний битрейт, или если метод кодирования VBR не берет во внимание качество. Например, 256 kbps CBR MP3, содержащий умеренно сложное аудио, лучше VBR со средним битрейтом в 128 kbps, даже если VBR кодирует некоторые фреймы в 320 kbps. И даже когда VBR принимает во внимание качество, все равно есть ошибки, связанные с психоакустическими моделями, так что кодер (даже такой, как LAME) может случайно сильно пережать некоторые сегменты (в зависимости от характеристик аудио). На высоких битрейтах качественные различия между типичными CBR и VBR приближаются к нулю, so, for some users, CBR is perfectly acceptable, especially if maximum conservation of space is not a concern.

At low average bitrates, the quality difference between CBR and VBR is more pronounced, given the same input, so VBR is often more desirable for applications that need a great deal of compression.

If input need not be the same, then VBR also makes it possible to keep the same approximate quality level as CBR but increase the frequency range of the input, which is often considered an increase in perceived quality even though there may be just as much quantization noise. For example, a ~96 kbps VBR file could use a 12.5 kHz lowpass filter on the input and have about the same percentage of noise as a 96 kbps CBR file with an 11.5 kHz filter. Depending on the listener's sensitivity to noise in the additional upper 1 kHz, a higher overall quality level would likely be perceived due to the mere presence of those upper frequencies (assuming they contain audio that the listener wants to hear).

CBR на Hydrogenaudio

~~DISCUSSION~~